• apie mus

AR ORO VALYTUVŲ VAIDMUO PRIPAŽĮSTA VISI?

YRA VAIDMUOORO VALYTUVAIVISIEMS ATPAŽINTAS?

Šiame straipsnyje yra vaizdo įrašas, kurį taip pat galite žiūrėti čia.Norėdami palaikyti daugiau šių vaizdo įrašų, eikite į patreon.com/rebecca!
Beveik prieš penkerius metus sukūriau vaizdo įrašą apie oro valymą.Palaimingais 2017-aisiais blogiausia, ką galiu įsivaizduoti, yra įkvėpti gaisro dūmų, nes gyvenu San Francisko įlankos rajone, o pusė valstijos karts nuo karto užsidega, todėl vaikai gavo pirmąsias N95 kaukes.

微信截图_20221025145332
Kaukė buvo skirta išeiti į lauką, bet problema buvo ta, kad dūmai buvo tokie stiprūs, kad prasiskverbė į mano butą ir man buvo sunku kvėpuoti net uždarius langus.Taip mažylė gavo pirmąjį oro valytuvą: Coway Airmega AP-1512HH True HEPA oro valytuvą, pirmąjį Wirecutter pasirinkimą ir tuo metu tūkstančius patenkintų pirkėjų internetu.Savo vaizdo įraše aprašiau, kaip tai veikia: „(Jis) paima orą ir praleidžia jį per didelio efektyvumo kietąsias dalelesfiltras (HEPA).HEPA filtrai atitinka standartus, reglamentuojančius, kiek kietųjų dalelių jie gali sugauti – nuo ​​85 % iki 99,999995 % ore esančių kietųjų dalelių.

/filtras-priedai/
Tada pasidalinau keliais įdomiais dalykais, kuriuos sužinojau dirbdamas su valytuvu: jis turi papildomą funkciją, vadinamą jonizatoriumi, kuris „yra metalinė ritė, kuri įkrauna ore esančias molekules ir jas neigiamai jonizuoja“.ore, prisitvirtindami prie jų, o paskui nukrisdami ant grindų arba prilipdami prie sienos.Tai nuskambėjo keistai, todėl ieškojau informacijos ir radau tyrimus, kurie patvirtina šį aprašymą, įskaitant NHS tyrimą, kuris parodė, kad jonizacijos naudojimas ligoninėse sumažino kai kurių bakterinių infekcijų lygį iki nulio.

Vaikinai, turiu svarbų atnaujinimą: galiu klysti.Aš turiu galvoje, aš teisus, bet tikriausiai palieku žmonėms klaidingą mintį, kuri iš esmės yra taip pat bloga, kaip ir klysti.Neseniai sužinojau, kad mokslas apie tai, ar jonizacija iš tikrųjų valo orą, nėra visiškai nustatytas ir gali neveikti labai gerai.Žinau tai, nes bendrovė, parduodanti jonizatorius COVID plitimui kontroliuoti, desperatiškai kreipiasi į teismą su nuolatos mylinčius mokslininkus, dirbančius oro valymo srityje, ir atrodo, kad jie bando juos uždaryti.Teisingai, tai mūsų senas draugas – Streisando efektas, kai bandant ką nors nutildyti jis sustiprėja tūkstantį kartų.Pakalbėkime apie tai!
Prasidėjus COVID-19, mokyklos buvo uždarytos kaip ligos plitimo epicentrai.Akivaizdu, kad tai labai kenkia vaikų vystymuisi ir mokymuisi, todėl suprantama, kad daugelis žmonių ieško, kaip greičiausią būdą grįžti į asmeninę veiklą.2021 m. kovo mėn. Kongresas patvirtino Amerikos pagalbos planą, pagal kurį mokykloms skiriama 122 mlrd.
Nors neabejotinai reikia pinigų valstybinėms mokykloms vėl atidaryti, jie taip pat paskatino įmones, esančias ventiliacijos erdvėje, griebtis pyrago gabalėlio.Palauk, tai mišri metafora.Manau, kad turėjau omenyje „paskubėk ir suvalgyk prakeiktą mėsos gabalą“ ar kažką panašaus.

微信截图_20221025145439
Bent jau todėl, kad JAV gelbėjimo programa nereikalauja, kad mokyklos išleistų pinigų moksliškai įrodytoms technologijoms, įskaitant įmones, gaminančias abejotinas sistemas, pavyzdžiui, ozono gamintojus.Kaip jau minėjau ankstesniuose vaizdo įrašuose, ozonas tikriausiai nepadės ir tikrai kenkia žmonėms, nes pažeidžia vaikų plaučius ir pablogina astmą, todėl tai nėra geriausias pasirinkimas orui valyti.
Taip pat yra įmonių, parduodančių jonizatorius, kai kurios iš jų žada mokykloms 99,92% sumažinti COVID buvimą.Daugelis mokyklų rajonų – daugiau nei 2000 44 valstijose, remiantis vienos apklausos duomenimis – įsigijo ir įdiegė jonizacijos sistemas, todėl mokslininkų ir inžinierių grupė, kuri specializuojasi filtravimo sistemose, paskelbė atvirą laišką, kuriame teigiama, kad jonizatorių veiksmingumas neįrodytas.
Tai mane nustebino, nes kai pirmą kartą apžiūrėjau oro valytuvą, buvau skeptiškas, bet pamačiau tvirtus įrodymus, kad jonizatoriaus dalis veikia.Konkrečiai paminėjau NHS tyrimą, kuris parodė gerus rezultatus ligoninės aplinkoje.Tačiau kai grįžau ir atidžiai pažiūrėjau, šis tyrimas buvo ne apie jonizatorius, efektyviai pašalinančius daleles ir virusus iš oro, bet apie tai, kaip jonizatoriai gali pakeisti tai, kaip tas daleles pritraukia arba atstumia tokie objektai kaip ventiliatoriai.Ligos plitimo ligoninėse būdai.
Tačiau kalbant apie oro valymą, mano valytuvas beveik visiškai priklauso nuo HEPA filtro, kuris, kaip žino mokslininkai, yra labai veiksminga priemonė.Ekspertų recenzuoti jonizatorių efektyvumo tyrimai yra „riboti“, – atvirame laiške rašė ekspertai, rodydami, kad „mažesnis veiksmingumo lygis pašalinant patogenus, lakiuosius organinius junginius (LOJ, įskaitant aldehidus, nei nurodo gamintojas) ir kietąsias daleles. .Jie tęsė: „Gamintojų (tiesiogiai arba pagal sutartį) atlikti laboratoriniai bandymai dažnai neatspindi realių sąlygų, tokių kaip tikrosios klasės.Gamintojai ir platintojai dažnai derina šiuos laboratorinius rezultatus, taikomus skirtingoms pastato sąlygoms, kad iš naujo įvertintų technikos efektyvumą įvairiose realiose situacijose.
Tiesą sakant, Kaiserio šeimos fondas 2021 m. gegužę pranešė: „Praėjusią vasarą „Global Plasma Solutions“ norėjo išbandyti, ar bendrovės oro valymo įrenginys gali sunaikinti Covid-19 viruso daleles, tačiau pavyko jį rasti tik su dydžiu. batų dėžė.laboratorijas savo eksperimentams.Įmonės finansuojamame tyrime virusas turėjo 27 000 jonų viename kubiniame centimetre.
„Rugsėjį bendrovės įkūrėjai, be kita ko, pažymėjo, kad parduodami įrenginiai į viso dydžio patalpą iš tiesų tiekia kur kas mažiau joninės energijos – 13 kartų mažiau.
„Tačiau bendrovė pasinaudojo batų dėžės rezultatais – virusų sumažinimu daugiau nei 99 procentais – parduodant savo įrenginį mokykloms dideliais kiekiais kaip kažką, kas galėtų kovoti su Covid-19 klasėje, kur kas daugiau nei batų dėžė...

图片1

Be veiksmingumo įrodymų trūkumo, ekspertai atvirame laiške rašė, kad kai kurie jonizatoriai iš tikrųjų gali būti kenksmingi orui, gamindami „ozoną, LOJ (lakius organinius junginius) (įskaitant aldehidus) ir itin smulkias daleles.Jie pažymi, ar taip atsitiks, ar ne, gali priklausyti nuo kitų aplinkoje jau esančių medžiagų, nes jonizacija gali paversti nekenksmingas chemines medžiagas kenksmingais junginiais, pavyzdžiui, deguonį ozonu arba alkoholį aldehidais.Oi!

Taigi nežinau, mano mėgėjų požiūriu, nėra daug mokslinių įrodymų, kad mokyklų rajonai išleidžia milijonus dolerių jonizatorių įrengimui, kai turime technologijas, pagrįstas daugybe įrodymų, tokių kaip HEPA filtrai, UV lempos, kaukės, atidaryti langus.Galbūt kai kuriais atvejais jonizatoriai gali būti puiki priemonė orui išvalyti, tačiau šiuo metu, mano nuomone, mokslas nebūtinai egzistuoja ir gali padaryti tiek pat (ar net daugiau) žalos.
Vienas iš dviejų atviro laiško (jį taip pat pasirašė 12 kitų šios srities ekspertų) autorių yra dr. Marva Zaatari, mechanikos inžinierius ir Amerikos šildymo, šaldymo ir oro kondicionavimo inžinierių draugijos (ASHRAE) epidemiologinės darbo grupės narys..Pasak daktarės Zaatari, jos kritika dėl jonizacijos paskatino įmones persekioti ją ir jos kolegas.Pasak jos, 2021 m. kovą įmonė, pavadinta „Global Plasma Solutions“, iš tikrųjų pasiūlė jai darbą, o generalinis direktorius paskelbė šiek tiek grasinantį laišką, kad „nusiviltų“, jei ji to atsisakytų (tai padarė, ignoruodama el. laišką).Kitą mėnesį jie ją padavė į teismą, teigdami, kad ji apšmeižė juos už pinigus, nes buvo jų konkurentė.Jie prašo 180 mln.
Ji pasamdė advokatą, kuris informavo ją apie dideles mūšio išlaidas, taigi, kai ji buvo „galutinėje finansinėje padėtyje“, galiausiai nusprendė pradėti „GoFundMe“, kuris atitinka mano Patreono nuorašą, nurodantį žemę.

/desktop-air-purifier/

Kitas oro kokybės ekspertas, vardu Bud Offerman, 2020 m. lapkritį parašė straipsnį, kuriame kritikavo jonizatorius ir kitas technologijas kaip „gyvačių aliejų“.Offerman peržiūrėjo paties „Global Plasma Solutions“ bandymų duomenis ir, atrodo, nebuvo sužavėtas ir padarė išvadą: „Dauguma šių įrenginių neturi bandymų duomenų, rodančių, kad jie gali žymiai pašalinti patalpų oro teršalus, o kai kurie gali gaminti kenksmingas chemines medžiagas, tokias kaip formaldehidas ir ozonas.„Global Plasma Solutions“ 2021 m. kovo mėn. jam taip pat pateikė ieškinį.
Galiausiai ir, ko gero, labiausiai klaidinanti, sausio mėn. „Global Plasma Solutions“ pateikė ieškinį dėl šmeižto vienai didžiausių pasaulyje mokslo leidėjų „Elsevier“, kad atšauktų tyrimą, kuriame nustatyta, kad jų „Techniques“ jonizatoriai turi „nereikšmingą poveikį dalelių koncentracijai ir nuostolių greičiui“. ir „kai kurie LOJ mažėja, o kiti didėja, dažniausiai sklidimo neapibrėžtumo ribose.„Tai įdomu, nes pastaruosius dvejus metus labai domėjausi įvairių technologijų veiksmingumu kovoje su COVID-19 ir, žinoma, visada domėjausi teiginiais ir keiksmažodžiais, kurie gali būti klaidinantys ar piktinantys.anksciau tyrinėjau jonizatorių efektyvumą, tokį turiu ir esu labai internete.Tačiau visa istorija manęs visiškai pasigenda – nepastebėjau nei atviro daktaro Zaatari laiško, nei PBS, NBC, straipsnių apie Wired ar Mother Jones kritikuojančių jonizaciją.Bet dabar aš pagaliau pasivijau, ir visa tai dėka „Global Plasma Solutions“, bandančių užčiaupti tam skirtą inžinierių.Ačiū.Dabar išjungsiu oro valytuvo jonizaciją.


Paskelbimo laikas: 2022-10-12